Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации.

В  популярном Facebook-видео сказано, что за время эксплуатации ветряных электростанций они успевают вернуть лишь 78% затраченных на строительство средств. Это утверждение никак не обосновывается. Автором видео является группа активистов Creative Society. Они регулярно вводят в заблуждение об изменениях климата, возобновляемых энергоресурсах и провозглашают конец света.

В видео сказано:

«Срок службы ветряной электростанции может достигать 30 лет и более. Но многие ветроэлектрические установки выводятся из эксплуатации в конце 20-летнего периода субсидирования независимо от их функциональности из-за отсутствия экономической выгоды. И за это время она успевает вернуть всего лишь 78% затраченных средств на ее создание и установку».

Re:Check нашел, что видео взято с видео-конференции организации активистов Creative Society. В нем не сказано, где получена данная информация, кто провел исследование и говорится ли о какой-то конкретной стране или ветряной электростанции. Также не рассказывается, как подсчитаны указанные 78%.

Доход от ветряных электростанций зависит от ряда факторов: мощность генератора, дизайн и высота турбины, тип электростанции (наземная или прибрежная), частота и скорость ветра, расстояние ветряного парка от жилых мест, цена и спрос на электричество, государственная поддержка и пр. Общее утверждение в видео необосновано. Доходность парков нужно рассматривать на определенной территории. Например, исследователи в академическом журнале Journal of Renewable and Sustainable Energy отмечают, что в определенных округах принадлежащего Португалии острова Терсейра ветряной парк мощностью 1500 киловатт, который работал бы 15 лет, являлся бы финансово выгодным вложением. Также, например Государственное объединение научных и прикладных исследований (CSIRO) в докладе 2022 года пришло к выводу, что в Австралии ветряная и солнечная энергия является самым дешевым источником электричества. В свою очередь в Латвии частные предприятия планируют строить несколько ветряных парков без государственной поддержки и прогнозируют это делать с доходом.

Re:Check посредством э-майла спросил у Creative Society об источнике информации, но ответ не получил.

Кто такие Creative Society?

Creative Society являются организацией активистов, которые на своей интернет-странице и на платформе YouTube регулярно проводят видео-конференции об изменениях климата и религиозные темы, например о пророке Мохаммеде или загробной жизни. Часто во время конференций упоминается и конец света, который якобы должен произойти в октябре 2036 года (на домашней странице Creative Society даже виден отчет до конца света). Они рассказывают, что мир может спасти лишь Creative Society и их популяризация.

В организации якобы работают несколько сотен ученых, которые проводят исследования об изменениях климата и других темах. Однако их исследования недоступны ни на домашней странице организации, ни в академических журналах. В конференциях презентуются лишь выводы «исследований». Неизвестно об использованных ими методах работы, полученных данных, статистическом анализе, интерпретации результатов, финансировании и других аспектах, которые указываются в академических публикациях.

Creative Society часто распространяют дезинформацию о влиянии людей на изменения климата. О заблуждениях, которые они распространяют, Re:Check сообщал уже ранее. Новостные порталы Би-би-си и Slovak Spectator отмечают, что на своих конференциях организация многократно публиковала отредактированные видео, где искажаются слова исследователей, политиков и климатических активистов, чтобы создать впечатление их согласия с позицией Creative Society.

Вывод: Общее утверждение, что ветряные электростанции за время эксплуатации могут вернуть лишь 78% вложенных средств, необоснованно. На рентабельность ветряных турбин влияет множество факторов, поэтому доходность каждого ветряного парка нужно рассматривать индивидуально.

Эта статья является частью работы Re:Baltica по проверке потенциально ложных или полуправдивых записей Facebook, изображений и видео. Читайте о сотрудничество Re:Baltica с Facebook здесь.

^{О проекте: Re:Check — это виртуальная лаборатория по проверке фактов и исследованию социальных сетей, работающая под эгидой Балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica. При оценивании проверенных фактов мы используем пять возможных оценок: Правда – утверждение соответствует правде, высказывание точное и фактологически доказуемое. Близко к правде — утверждение преимущественно правдиво, однако, допущены мелкие неточности. Полуправда — утверждение содержит как правдивую, так и лживую информацию, часть фактов замолчана. Скорее неправда — в утверждении лишь малая доля правды, однако не принимаются во внимание важные факты и/или контекст, поэтому высказывание либо вводит в заблуждение. Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации. Неправда — утверждение не соответствует правде, у него нет доказательств, автор высказывания врет или несознательно обманывает. Если какая-то новость или утверждение тебе кажется фактологически сомнительным, пришли нам: recheck@rebaltica.com.}

НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕЗАВИСИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
Если вам нравится наша работа, поддержать нас!
LV38RIKO0001060112712