Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации

Если мы выступаем за «зеленую» повестку, то вместо газа для отопления должны использовать местный возобновляемый ресурс торф – это будет гораздо экологичнее, чем вывозить его из Латвии, а самим сжигать газ. Примерно так говорит блоггер Владимир Волошин в своем очередном видео. Но торф не является дружественным для природы топливом. Торф – это один из главных поглотителей углерода, а его добыча и сжигание способствуют потеплению климата.

В ролике Волошин рассказывает, что латвийский торф отправляется, например, в Объединенные Арабские Эмираты, и предлагает другое решение, которое, по его мнению, является более экологичным:

«А что, если бы на основе этого торфа у нас делали пеллеты, гранулы и отапливать нашу ТЭЦ? Без газа, без сжигания мусора, почему бы нет? Просто если мы за зеленую повестку, то первое в зеленой повестке – это не вывозить народные достояния Латвии, потому что транспортировка торфа сжирает капитальное количество энергии и приносит ущерб природе. Мы же за зеленую повестку, поэтому давайте возьмем торф. Он является возобновляемым источником. (..) Нам не нужен газ, мы будем жить на торфе».

Латвийский торф для садоводческих целей действительно экспортируется в другие страны. Но Волошин вводит в заблуждение, что его использование дружественно к окружающей среде. Добыча и использование торфа наносят ущерб как климату, так и природному разнообразию. Природные торфяники всего мира хранят в два раза больше углерода, чем все леса мира. Перед добычей торфа торфяные болота осушают, в результате чего в почву поступает кислород, торф разлагается и выделяется большое количество углекислого газа и диоксида азота. Хотя осушенные торфяники занимают всего 0,4 % территории земной суши, на их долю приходится около 5 % глобальных выбросов парниковых газов.

Поскольку добыча торфа способствует потеплению климата, страны-члены ЕС договорились прекратить использование торфа в энергетике с 2030 года. Латвия также обязалась это сделать, хотя уже несколько лет фактически не использует торф в качестве топлива. Например, в 2020 году Латвия в энергетике использовала только 0,5 % от добытого торфа. Выполняя это обязательство, Латвия получит 184 миллиона евро из Фонда справедливого перехода ЕС. В ЕС есть лишь несколько стран, которые до сих пор используют торф для производства энергии, одна из них – Финляндия.

Автор видео отмечает, что сжигание торфа было бы лучше, чем сжигание импортного газа. Однако использование природного газа в энергетике производит меньше парниковых газов, чем сжигание торфа. По этой причине во многих странах сжигание местного угля также было заменено газом. То есть, хотя газ также является неэкологичным ископаемым топливом, он производит меньше выбросов и, следовательно, наносит меньше вреда климату. 

Автор видео прав в том, что Латвия экспортирует много торфа для садоводства. В настоящее время в ЕС нет запрета на его использование, поскольку альтернатив мало или они дороги. Но ведутся дискуссии о том, что использование торфа в этом секторе также должно быть сокращено. Отдельные страны планируют это сделать или уже делают, например, Германия и Великобритания, которая с этого года запретила использование торфа в индивидуальном или любительском садоводстве. 

Вывод: Торф не является экологичным или дружественным к окружающей среде топливом. При его добыче и сжигании образуется большое количество парниковых газов, которые способствуют изменению климата или глобальному потеплению. При использовании торфа для получения энергии образуется больше парниковых газов, чем при сжигании природного газа.

^{О проекте: Re:Check — это виртуальная лаборатория по проверке фактов и исследованию социальных сетей, работающая под эгидой Балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica. При оценивании проверенных фактов мы используем пять возможных оценок: Правда – утверждение соответствует правде, высказывание точное и фактологически доказуемое. Близко к правде — утверждение преимущественно правдиво, однако, допущены мелкие неточности. Полуправда — утверждение содержит как правдивую, так и лживую информацию, часть фактов замолчана. Скорее неправда — в утверждении лишь малая доля правды, однако не принимаются во внимание важные факты и/или контекст, поэтому высказывание либо вводит в заблуждение. Вне контекста — между собой сравниваются несравнимые вещи, высказывания противоречат собственным словам или действиям ранее, или не хватает важной дополнительной информации. Неправда — утверждение не соответствует правде, у него нет доказательств, автор высказывания врет или несознательно обманывает. Если какая-то новость или утверждение тебе кажется фактологически сомнительным, пришли нам: recheck@rebaltica.com.}

НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕЗАВИСИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
Если вам нравится наша работа, поддержать нас!
LV38RIKO0001060112712