Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

Поддерживайте нашу работу и делитесь.

Примерно месяц назад Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) вновь сообщило – Россия пробует вмешаться в процесс выборов и настроить избирателей против кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Правда, в этом нет ничего нового. Россия в соцсетях действовала во благо нынешнего президента Дональда Трампа и до предыдущих выборов в 2016 году. Какими методами она вмешивается, и какую аудиторию способны привлечь фейковые профили соцсетей или тролли, созданные Россией?

Возможность взглянуть на кампанию 2016 года дала платформа Twitter. После выборов президента США и после скандалов, связанных с ними,  соцсеть идентифицировала и опубликовала базы данных твитов троллей — миллионы записей. Обнародованную информацию исследовал и Re:Check.

В первом крупном  архиве твитов троллей, опубликованном Twitter, можно найти почти девять миллионов записей или твитов. Их опубликовали примерно четыре тысячи профилей, которые в целом имеют 6,4 миллионов подписчиков. 

У большинства Twitter-троллей вместо имени пользователя был ряд цифр. Они делились записями других пользователей, а также статьями Российских пропагандистских СМИ, например RT (ранее — Russia Today). Не всем троллям удалось добиться популярности, но была и звездная лига – 123 аккаунта настолько удачно имитировали настоящих людей, что каждый привлек более 10 тыс. подписчиков.

«В основе успеха — персонализированная личность пользователя и уникальное содержание, которое множило доверие», — рассказывает исследователь дезинформации аналитического центра Атлантический Совет Ника Алексеева. Эти тролли не только публиковали спорные мнения по разным актуальным политическим вопросам, но и писали о домашних животных, Голливудских звездах и даже делились фейковыми историями из своей жизни. Например, об эмоциональных травмах, которые они получили из-за терактов 11 сентября. Содержание было настолько убедительным, что даже журналисты всемирно известных СМИ иногда считали троллей настоящими лидерами мнений. 

Дженна Абрамс (@Jenn_Abrams), 80 тысяч подписчиков

Дженне Абрамс нравились собаки, и она иногда делилась цитатами американского писателя Курта Воннегута. Ее очень раздражали феминистки и кандидат в президенты на выборах 2016 года от Демократической партии — Хиллари Клинтон. Полученная в Twitter популярность позволила ей как Голливудской звезде организовать сессии вопросов и ответов на своем блоге – фанаты присылают вопросы, а в ответ она рассказывала о своей жизни и позиции. 

Дженна была фиктивным образом молодой консервативной американки. Фотография ее профиля украдена в Instagram. Истинная владелица фото – Наталья Редькина из Санкт-Петербурга, у нее с Дженной нет никакой связи.

Твит Абрамс: «#ОскорбиВсехВ4Словах существует лишь два пола @NatGeo”.

Дженна не была обычным троллем. В СМИ ее даже называли принцессой троллей. Она не только собрала 80 тыс. подписчиков, но ей также удалось ввязать в острые дискуссии историков, актеров, бывшего посла США. Ряд популярных СМИ, в их числе CNN, BBC, The New York Times и The Washington Post, в своих статья публиковали ее мнение.

Некоторые медиа, например Mashable и Variety, даже публиковали новости, на основе твита Дженны о том, что CNN по ошибке транслировал порнографическое видео. Такой «эксперимент» с розыгрышем СМИ может показаться невинным. Однако в базе данных твитов можно найти свидетельства о том, как ряд аккаунтов троллей скоординированно и активно пробовали поднять тревогу по поводу выдуманных катастроф. Например, о якобы случившейся утечке радиации на Украинской Запорожской атомной электростанции.

Феномен Дженны Абрамс изучал и исследователь Висконсинского университета в Мадисоне Ипин Ся (Yiping Xia). Он рассказал Re:Check: «Увидел твит Дженны Абрамс. Я кликнул и подумал, что, ого, у этого тролля есть блог. Зачем она так старается?» 

Исследуя другие твиты, он думал, что легко может себя представить консервативным американцем, который верит, читает и следит за ее мнением. Исследователь признает, что простому пользователю Twitter почти невозможно понять, является такой аккаунт троллем или нет. Дженна умела создать впечатление настоящего инфлюенсера: остроумная, патриотичная, умная женщина, которая наслаждается жизнью.

Исследователь говорит, что изначально тролль получил подписчиков благодаря регулярным комментариям к твитам популярных пользователей, а потом уже комментировал новости сам и иногда рассказывал о своей жизни. Ся допускает, что попасть в новости было одной из целей Дженны, чтобы получить еще большую аудиторию. Он отмечает, что тролли стремятся к этому и будут продолжать стремиться. В свою очередь журналисты должны проверять идентичность автора записи, если планируют отзываться на слова какого-нибудь пользователя соцсетей.

Re:Check пробовал связаться с Дженной, написав на несколько э-майл адресов, которые были указаны в ее твитах, однако ответ не получил. 

1-800-WOKE-AF, @GLOED_UP, 29 тысяч подписчиков

Этот тролль пытался походить на американцев левых взглядов. Он писал о насилии полиции к чернокожим жителям США, упоминал жертв и рассказывал, что в стране чувствует себя небезопасно. О кандидатах в президенты писал редко, а когда это делал, то критиковал и Трампа, и Клинтон.

Издание The Atlantic выяснило, что Россия уже длительное время,  даже задолго до начала Холодной войны, распространяет пропаганду, связанную с расовыми конфликтами в США. Перед предстоящими выборами также существовало беспокойство по этому поводу. СМИ сообщали о фейковых аккаунтах, которые подражают чернокожим последователям Трампа и рассказывают, что стали республиканцами, потому что не согласны с установками Black Lives Matter.

Однако, живя в России, не просто убедительно притворяться чернокожим мужчиной из Сент-Луиса. Например, в ранних записях аккаунта видны неловкие попытки использовать сленг, характерный для чернокожей общины США. Со временем автор забросил эти попытки. Исследователь Алексеева сказала Re:Check: нет таких явных признаков, которые позволили бы прийти к выводу, что тот или иной профиль – тролль. Тем не менее, исследователи обращают внимание на язык, который используется: иногда это грамматические ошибки, иногда — фразеологизмы, которые переведены напрямую с русского. Например, в 2015 году на титульной фотографии этого профиля был текст: «What do you love about being dark skin?» или «Что тебе нравиться в том, что ты смуглая кожа?»

Некоторые фейковые аккаунты чернокожих американцев не только комментировали происходящее в стране, но и призывали людей вовлекаться в работу определенных организаций, участвовать в протестах. Некоторым кремлевским троллям это удавалось, сообщает Buzzfeed

Твит тролля Кристал Джонсон: «Мы ищем хороших людей, которые готовы помочь в организации мероприятий. Больше информации в ЛС». 

О чем тролли твитят сейчас?

Как социальные СМИ, так и органы безопасности США подтвердили, что пропагандистские кампании никуда не пропали. Чтобы исследовать изменения в тактике Кремля, нужно время. Алексеева считает, что Россия пытается тщательнее скрывать свои действия: аккаунты троллей реже пробуют сами стать инфлюенсерами Twitter, а скорее работают в небольших маргинальных группах. «Они как серые кардиналы, которые влияют на людей, которые потом идут с флагом и несут это повествование», — поясняет исследователь.

Недавно платформы Twitter и Facebook, при сотрудничестве с органами безопасности, объявили об еще одном ярком и свежем примере – странице фейковых новостей и связанной с ней сетью аккаунтов соцсетей Peace Data. Это была якобы новостная страница, политически левых взглядов, содержание которой создавали и жители США. Сообщения в целом не отличаются от тех, которые левонастроенные тролли писали в Twitter до выборов 2016 года. Рассматривается много разных проблем и несправедливости в США и в мире, однако кандидат от Демократической партии не поддерживается. Байдена и кандидата в вице-президенты Камалу Харрис критикуют как слишком правых взглядов.


Проект Re:Check софинансирует Фонд поддержки СМИ со средств государственного бюджета Латвии.


О проекте: Re:Check — это виртуальная лаборатория по проверке фактов и исследованию социальных сетей, работающая под эгидой Балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica.


При оценивании проверенных фактов мы используем пять возможных оценок: Правда – утверждение соответствует правде, высказывание точное и фактологически доказуемое. Близко к правде — утверждение преимущественно правдиво, однако, допущены мелкие неточности. Полуправда — утверждение содержит как правдивую, так и лживую информацию, часть фактов замолчана. Скорее неправда — в утверждении лишь малая доля правды, однако не принимаются во внимание важные факты и/или контекст, поэтому высказывание либо вводит в заблуждение, либо вне контекста. Неправда — утверждение не соответствует правде, у него нет доказательств, автор высказывания врет или несознательно обманывает. Если какая-то новость или утверждение тебе кажется фактологически сомнительным, пришли нам: recheck@rebaltica.com.


НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕЗАВИСИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
Если вам нравится наша работа, поддержать нас!
LV38RIKO0001060112712

 

Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

Поддерживайте нашу работу и делитесь.