Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

Поддерживайте нашу работу и делитесь.

Неправда — утверждение не соответствует правде, у него нет доказательств, автор высказывания лжет или неосознанно вводит в заблуждение.

Реформа самоуправлений предусмотрена, чтобы оставить в Латвии всего 20% школ, очистить регионы от жителей, а суйтов так и вовсе ликвидировать. Так предложение видят различные депутаты Сейма и другие его противники. Re:Check попыталась найти фактологическое обоснование громких утверждений, однако ничего такого не нашла.

На прошлой неделе в Сейме в первом чтении был поддержан законопроект об административных территориях и обжитых местах. Он предусматривает после муниципальных выборов в 2021 году создать 36 самоуправлений вместо 119. Возражения, в том числе и несоответствующие правде аргументы, прозвучали как в парламентском зале заседаний, так и во время пикета вне стен Сейма.

Виктор Валайнис о школах — хотят оставить только 130

Депутат СЗК Виктор Валайнис, который является исполнительным директором Ассоциации крупных городов, с трибуны Сейма говорил об угрозе школам:

Этот законопроект в себе скрывает факт, что у его авторов есть стратегический план — оставить в Латвии примерно 130 школ.

Будет принято, что в Латвии будет… Латвия будет удавшейся страной, если на 15 тысяч жителей будет одна школа, продолжая это, это означает ликвидацию двух третей школ Латвии».

Сейчас в Латвии — 643 школы, в которых можно получить общее образование. Значит сохранить 130 — означало бы ликвидировать более 500 или почти 80% школ. Так как публично о таком плане ничего не слышно и в законопроекте такой цели нет, Re:Check позвонила Валайнису. Депутат сослался на организованный Академией наук консилиум о реформе, в котором эти числа упомянул экономгеограф, приглашенный VARAM эксперт Янис Турлайс.

Валайнис также сказал, что «оперируя дальше» услышанным там, это две трети всех школ. Такие числа названы и в бюджетной комиссии Сейма, когда там принимали решение о предложенных поправках к Закону об образовании, чтобы позволить правительству установить минимальное количество учеников в школах. На вопрос, не была ли все-таки речь о средних школах, а не о всех, Валайнис ответил отрицательно — нет, о всех школах в целом.

Re:Check убедилась, что на соответствующем заседании бюджетной комиссии такая информация не прозвучала. На нем представитель Латвийского союза самоуправлений сказала, что предложенным Министерством образования критериям не соответствуют 176 из 279 школ, а также примерно половина из 270 основных школ (их в предложении Минобразования стоит переделать в начальные школы, а не ликвидировать). Кроме того, в этих числах нет государственных гимназий и начальных школ, к которым критерии количества учеников не относятся.

И Турлайс сказал Re:Check, что всегда говорил о числе средних школ. То, что в Латвии учеников хватает всего на 130 средних школ вместо нынешних 300, он многократно говорил и публично. И в рассматриваемом Сеймом законопроекте административной реформы единственная отсылка идет на средние школы, в частности, в новосозданном крае должно быть достаточное количество учеников хотя бы для одной перспективной средней школы. Соответственно, сказанное Валайнисом не соответствует правде.

Марис Пукис — регионы хотят очистить от жителей

Советник LPS Марис Пукис дал обширное интервью муниципальному изданию Лимбажского края и сказал:

На самом деле реформа задумана для того, чтобы очистить регионы от жителей.

В Евросоюзе есть рекомендация по мобильности — значит езжайте в те земли, где жизнь лучше. Такова суть этой реформы».

Сначала Re:Check спросил у Пукиса, что это за рекомендация ЕС по мобильности, с которой связана суть реформы. Советник LPS сказал, что Евросоюз с удовольствием бы видел у себя нашу рабочую силу, однако «частью реформы это, конечно, не является». Он хотел сказать, что больше сельских жителей покинет свое место жительства, так как в результате реформы средства, которые могли быть доступны для его развития, будут сконцентрированы в центрах. Пукис признал, что преувеличил, и никакой «злой земли» здесь нет. «Если пытаться рассказывать о процессах, соблюдая все факторы, это становится сложным и ничего нельзя понять. Если пытаться говорить просто, то это всегда некое преувеличение. Конечно, все не уедут», — сказал он.

Краузе и Гобземс: больше не будет суйтов

В конце концов — два депутата Сейма сказали, что после реализации реформы в Латвии больше может не остаться суйтов и жен суйтов.

Я вообще не могу представить, что мы ликвидируем суйтов. И как это возможно, что в Латвии не будет больше суйтов.

У меня родственники со стороны суйтов, и поэтому против такой дилетантской реформы выступаю и я», — в четверг на пикете у Сейма утверждал безфракционный депутат Алдис Гобземс.

Подобные слова с трибуны Сейма произнес и представитель СЗК Арманд Краузе:

Если мы хотим сохранить идентичность, культурно-историческое пространство, хотя бы говоря о суйтах, то нам нужно придумать другие механизмы, как мы не уничтожим то, что было важно для латышского народа, и что и через 20, 50 или 100 лет будут жены суйтов, которые смогут приехать сюда и спеть что-то.

Законопроект не предусматривает никаких изменений в содержании культурно-исторических традиций. Не планируются и изменения, к примеру, в доступности финансирования для фольклорных общин, обществ и других образований. Упомянутые Краузе жены суйтов, которые пикетировали у Сейма, — с Алсунгского края, руководство которых в письме просило остановить продвижение реформы. Однако и в нем нет указания, что реформа угрожала бы существованию суйтов. Поэтому Re:Check спросила у обоих депутатов, какое обоснование у таких заявлений.

Гобземс отвечать не захотел. В свою очередь Краузе пояснил, что неправильно делить обжитые суйтами территории на два региона, как и не дать краю имя суйтов. «Важно название и административная территория, где они будут чувствовать себя едиными», — сказал депутат. Однако он все-таки не смог пояснить, как именно эти факторы могут повлиять на существование жен суйтов в будущем, лишь упомянул возможность, что в одном крае больше не выделят финансирования для сохранения этого культурно-исторического наследия, поэтому должны быть другие возможности. Впрочем, имени суйтов и сейчас нет в названии ни одного края, и, как признал Краузе, уже сейчас суйты не живут в границах одного края.

Вывод: Вместе с рациональными аргументами против реформы самоуправлений звучат и такие утверждения, у которых фактологического обоснования нет. Предложение реформы не содержит идею оставить в Латвии 130 школ, она не задумана, чтобы очистить регионы от жителей и не предусматривает механизмы по ликвидации суйтов.


О проекте: Re:Check — это виртуальная лаборатория по проверке фактов и исследованию социальных сетей, работающая под эгидой Балтийского центра журналистских расследований Re:Baltica.


НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕЗАВИСИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
Если вам нравится наша работа, поддержать нас!
LV38RIKO0001060112712

 

Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

Поддерживайте нашу работу и делитесь.